Перейти на полную версию сайта

Рейтинг российских университетов

рейтинг университетов РСМД

Количество российских университетов в рейтинге Российского совета по международным делам на 2016 год составило 47, что на 1 больше, чем в 2015 году. Рейтинг составлялся на основе набранных университетами баллов, многие из них показали положительную динамику. В 2015 году максимальным значением были 88 балла, в 2016 же – 92. Минимальное значение в 2016 оказалось равным 10. Некоторые вузы набрали одинаковое количество баллов, из-за чего 47 университетов смогли уместиться в 33 позиции. Условно они поделены на три группы: первая с 1 по 11 место включила в себя 12 институтов, вторая – 20, третья – 15.

Лидирующая группа

Институты из первой группы показали результаты в пределах от 60 до 92 баллах, четверо университетов из данной группы – московские. НИУ ВШЭ увеличил свой результат на 4 балла и остался лидером рейтинга.

Сохранивший 2-е место СПб ИТМО улучшил результат на 10 баллов (с 75 до 85). По мнению руководителя доклада Т. А. Махмутова, ИТМО может выбиться в лидеры, если сохранит столь хорошую динамику.

Тройку лидеров замкнул Томский Государственный университет. Он поднялся на 7 позиций, что означает большой прорыв в работе над англоязычным сайтом. ТГУ в 2016 году набрал 78 баллов, а в 2015 – 52. Также улучшил свои баллы еще один вуз Томска. Томский политехнический университет показал результат равный 63 (против 52 в 2015 году), но, несмотря на это, опустился с 6-го на 8-е место рейтинга.

Также потерял свои позиции и Сколковский институт науки и технологий (4-е против 3-го), но прибавил в баллах: 72 в 2016 году против 66 в 2015.

Московский физико-технический институт (МФТИ) значительно улучшил свои позиции в рейтинге: набрал дополнительно 12 баллов (66 против 54 в 2015 году) и поднялся с 8-го на 6-е место. Активную работу над улучшением сайта продемонстрировали работники Российского университета дружбы народов. Он набрал 60 баллов (на 7 лучше, чем в 2015 году) и занял 11 место (опустился с 9-го).

Небольшое увеличение баллов и снижение в рейтинге показал Санкт-Петербургский политехнический университет. Он занял 5 место с 71-м баллом в 2016 году, а в 2015 – 4 место с 64-мя.

В десятку лидеров попали вузы, которые имели слабые позиции в 2015 году. ДФВУ поднялся с 11-го на 7-е место в рейтинге и улучшил баллы (65 против 49-ти), что не может не впечатлять. Значительный рост показал Сибирский федеральный университет. Занимая в 2015 году 16 место и имея 44 балла, в начале 2017 он уже находился на 9-ом место и имел 62 балла.

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (ННГУ) сохранил 9 место, набрав 62 балла, что показывает значительный прорыв по сравнению с 2015  годом. Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина также увеличил баллы (на 2016 год – 61), но потерял несколько позиций в рейтинге.

Как сохранить место в рейтинге?

Чтобы сохранить место в рейтинге, мало незначительного улучшения баллов, поэтому некоторые вузы потеряли свои позиции. Несмотря на это, между университетами лидирующей группы сохраняется высокий уровень конкуренции. Они все улучшили свои баллы, что говорит о том, что была проведена качественная работа по улучшению сайтов.

Университеты первой группы работали также над разделами, которые требовали особенных трудовых затрат. Изменения затронули такие разделы, как «Выпускники», «Образовательные про- граммы», «Библиотека», а также «Миссия» и «Научная деятельность».

Кто в середине?

Университеты данной группы набрали от 56 до 39. В отличие от лидеров, рейтинг этих вузов имеет меньший разрыв и небольшую разницу между баллами.

Тем не менее, ряд учебных заведений второй группы значительно улучшили свои показатели. На 6 баллов повысили свой результат: Московский институт стали и сплавов (51 балл против 45 и плюс одна позиция в рейтинге), Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова (50 баллов против 44 и повышение на одну позицию в рейтинге), Российский государственный гуманитарный университет (46 баллов против 44 и сохранение позиции в рейтинге).

Также большое количество вузов второй группы не показало значительных улучшений, из-за чего университеты понизились в рейтинге. Это Южный федеральный университет (49 баллов против 47 и утрата 3-х позиций рейтинга), Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» (49 баллов против 48 и утрата 4-ех позиций), Московский государственный институт международных отношений (47 баллов против 44 при утрате 1-ой позиции), Новосибирский государственный университет (47 баллов против 46 и утрата 3-х позиций в рейтинге), Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина (46 баллов против 42 и утрата 1-ой позиции), Пермский национальный исследовательский политехнический университет (42 балла против 40 при утрате 2-ух позиций), Московский энергетический институт (40 баллов против 39 и утрата 2-ух позиций), Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского (40 баллов против 36 и утрата 1-ой позиции).

Из-за высокой конкуренции, набранные Санкт-Петербургским государственным электротехническим университетом имени В.И. Ульянова (Ленина) (ЛЭТИ) 3 балла (56 против 53), не помогли ему остаться в числе лидирующих вузов, он находится лишь на 12-ом месте.

Новый для рейтинга Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова занимает 14-е место с 51-м баллом.

Во второй группе присутствуют вузы, которые сохранили количество набранных баллов, но все они утратили позиции в рейтинге. 4 позиции потеряли: Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова (47 баллов), Самарский аэрокосмический университет (45 баллов); 3 позиции утратили: Белгородский государственный национальный исследовательский университет (40 баллов), Московский авиационный институт (40 баллов), Пермский государственный национальный исследовательский университет (39 баллов).

Большой прорыв показал  Московский инженерно-физический институт (МИФИ), набрав 9 баллов. Он переместился из отстающей группы во вторую, заняв 20-е место.

Итак, в основном, университеты второй группы потеряли свои позиции в рейтинге, показав или небольшой рост, или сохранение своих баллов. В эту группу вошло множество московских вузов.

Отстающая группа

Всего на 1-3 балла увеличили свой результат такие университеты, как Московский институт электронной техники (33 балла против 30), Санкт-Петербургский государственный университет (30 баллов против 28),  Российский государственный медицинский университет (23 балла против 22). Несмотря на это, позиции указанных институтов ухудшились.

Среди этой группы также присутствуют следующие вузы: Северо-Кавказский федеральный университет (35 баллов), Казанский национальный исследовательский техно-логический университет (КНИТУ) (35 баллов), Московский государственный строительный университет (МГСУ) (35 баллов), Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева (34 балла), МГТУ им. Н.Э. Баумана (33 балла), Иркутский государственный технический университет (27 баллов), МГУ имени М.В. Ломоносова (25 баллов), Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова (22 балла), МГЛУ им. Мориса Тореза (14 баллов), Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева (14 баллов), Национальный исследовательский академический университет РАН (10 баллов).

Однако один институт все же показал хорошую динамику. Южно-Уральский государственный университет добавил 9 баллов (37 против 28) и приобрел несколько позиций в рейтинге.

Александра Шамбилова

comments powered by HyperComments
#НОВОСТИ
#PRpower
#ПОЗИЦИЯэкспертов
патриотизм Стратегический патриотизм основан на делах
Владимир Хрыков, ректор Академии стратегического проектирования
07/07/201717:04
Формирование идентичности Формирование идентичности в Евразии
Юрий Самонкин, председатель коллегии АНО «Центр Исследований, сохранения, поддержки и развития евразийства»
06/07/201716:35
Big Data Big Data — как используют в органах государственной власти
Александра Полякова, профессор РАНХиГС, ФУ при Правительстве РФ
05/07/201713:00
#Госпрес-TV
Перейти на полную версию сайта