Перейти на полную версию сайта

Местное самоуправление — проектирование эффективной системы управления

патриотизм

 Владимир Хрыков для портала Госпресс о том, как должно строится в России местное самоуправление и возможно ли проектирование эффективной управленческой системы. 

Россия – самая большая по территории страна-государство в мире. С одной стороны, данное обстоятельство является большим плюсом, с другой стороны, является сложным и дискуссионным в построении эффективных мер управления территорией. Полагаю, важнейшими для эффективного управления Россией должны быть механизмы федерального уровня и муниципального, при этом, если федеральный уровень первостепенно должен иметь фундаментально-проектный механизм, то муниципальный уровень, должен обладать проектно-прикладным механизмом.

Органы местного самоуправления (МСУ) самые близкие к гражданам государства и к самой «земле», но при этом, не их бюджет, ни их прямое назначение не могут достаточно эффективно исполнять проектно-управленческие полномочия, прежде всего, вследствие ключевого вопроса МСУ России, которым является квалификация сотрудников аппарата МСУ, который очень часто невозможно заменить.

Кандидат социологических наук и практикующий управленец МСУ М.М. Серафимов пишет в своей диссертации: «Муниципальное образование имеет специфику своего функционирования и развития, происходящую, прежде всего, из того обстоятельства, что все социально-экономические образования более высокого уровня черпают ресурсы для своего развития из подсистем более низкого уровня. Районный же уровень находится на пределе своих возможностей, ему неоткуда взять необходимые ресурсы, кроме предельной мобилизации собственных сил и средств. Специфическими чертами районного муниципального образования являются:

  • региональная замкнутость и изолированность;
  • недостаточный экономический, финансовый, информационный и кадровый ресурс для развития;
  • специфический вид управления: местное самоуправление значительно отлично от государственного, здесь присутствует более демократическая система взаимодействия субъекта и объекта управления».

При этом, даже в системе общего государственного проектирования-планирования, не учитывать проектный потенциал низового уровня управления не целесообразно и влечет снижение эффективности государственной политики. Такой вывод можно сделать по причине того, что МСУ являются проекто- и правоприменителями, а также получают первыми обратную связь, что дает им основание для наиболее быстрого и эффективного проектирования муниципальных управленческих систем.

Необходимо отметить важность двухуровневой системы управления муниципалитетом: исполнительная власть и представительная с местными законодательными правами. Наличие двух лидеров муниципалитета: глава исполнительной власти – мэр и глава представительного органа, создают полностью законченную автономную систему управления муниципалитетом. Даже введение в России третьей, совмещенной должности – глава местного самоуправления – не создает нарушения системы местного управления, разделенной на исполнительную и представительную ветви. Больше того, отнесение главы представительного органа к главе МСУ создает большие надзорно-коммуникационные роли и ни как не подменяет исполнительную ветвь.

В современных реалиях организации управления муниципалитетами, я не видел универсальной системы управления МСУ, каждый глава города или района сам определяет структуру. В итоге, на деле, получается как в советском кино: «наша контора получает бумаги от нижестоящей конторы, переписывает их и передает вышестоящей конторе». Дабы избежать не эффективных структур с непонятными обязанностями, предлагаю рассмотреть возможное устройство управления органами МСУ.

Система органов МСУ должна отвечать двум позициям: проектирование развития и исполнение поручений/программ государственной власти. Именно поэтому в структуре исполнительной власти МСУ целесообразно создавать только две должности заместителя мэра–главы администрации: заместитель по проектной работе и заместитель по контролю за исполнением поручений. По этой же классификации делится и работа структурных подразделений администрации, когда осуществляется проектная работа по развитию муниципалитета и исполнительская работа по реализации выше стоящих государственных программ и поручений.

При главе администрации из состава руководителей структурных подразделений формируется правление (совет, коллегия), на котором вырабатываются и утверждаются решения вопросов на межведомственном уровне без дублирования и пересказа. Данная организация управленческого процесса снижает дублирование функций, ликвидируя ситуацию, когда руководители отделов (комитетов, департаментов) обсуждают вопросы с многочисленными курирующими заместителями, а потом заместители интерпретируют всё мэру; в такой системе организации, процесс выработки решения проходит «здесь и сейчас», непосредственным исполнителем под руководством первого лица, как субъекта стратегического целеполагания и представителя территории с административными органами вышестоящего порядка. Также, такая система организации повышает ответственность самих глав структурных подразделений.

Ответственными за исполнение работ являются руководители соответствующих структурных подразделений, а заместители мэра являются экспертно-координационным органом, который координирует межведомственную работу структурных подразделений. При этом первой задачей проектного заместителя является то, что он сам является экспертом, а первой задачей заместителя по контролю является его надзорный характер деятельности.

Сама работа главы администрации заключается в определении стратегического и тактического общего курса, постановке верных целей, мотивации на командную работу аппарата и создание партнерской работы с представительным органом власти.

В этой связи, может появиться вопрос о размерах муниципального образования: одно дело управлять территорией с количеством жителей в 20 тысяч человек, а другое с 1 млн. человек? Но это не является противоречием для предлагаемой системы организации управленческого процесса. Решает этот вопрос лишь количество штатных сотрудников структурных подразделений, а само представление и упаковка обсуждаемого проекта от количества проживающих на территории лиц не зависит. Мэр и заместители мэра не должны осуществлять функции аппарата структурного подразделения, их задача общее межведомственное управление, постановка целей и задач, понимание механизма координации и решение возникающих трудностей, в том числе по взаимодействию с другими органами власти, сопричастными с проектом. Данную проблему и полное не понимание именно этих целей и задач, я обнаружил при выстраивании работы системы муниципальных антинаркотических комиссий, именно на это была поставлена основная цель в Нижегородской области. Но не в одном муниципальном образовании региона этот процесс не могли понять, отсюда вся работа выходила на уровень многочисленного и отдаленного от указаний федерального центра списка мероприятий.

Что касается представительного органа власти муниципалитета, то его основной задачей является представление жителей перед властью и власти перед жителями, своевременное донесение до исполнительного органа тех проблем, которые существуют на территории. Опять же конкуренция партий тут не имеет принципиальной роли, сразу же выявляются не оппозиционные силы, а субъективно заинтересованные.

Нужно понять, что депутатский корпус не экспертный (это не академия наук), депутат – представитель народа, проживающего на избирательном округе, он может предлагать варианты решения, но это не должно являться его первостепенной целью, а вот донести до людей, что было создано исполнительной властью, понять их проблемы и недовольства как раз должен депутат. Именно такой механизм может быть построен при создании эффективного проекто- правоприменения «на земле», а также такой механизм обеспечивает единство обеих ветвей муниципальной власти.

В законодательстве России должно быть четко предусмотрено, что нарушение представителями ветвей власти своих обязанностей приравнивается к трудовым нарушением и влечет административное наказание, вплоть до увольнения или отстранения от выборной должности.

Органы местного самоуправления сложный и тонкий механизм, в настоящее время, в первую очередь, потерявший целевой смысл. Зачем идут в муниципальные депутаты, как правило, люди не знают, либо имеют сугубо конъюнктурные интересы. Муниципальные администрации переполнены полномочиями и не наделены деньгами — не могут выполнять свои обязанности; они же не всегда понимают, где заканчиваются их полномочия и начинаются полномочия субъекта федерации. Без выстроенной единой модели организации управления муниципией этот вопрос не решить. В ином случае, так и будет Россия жить по поговорке «гладко было на бумаге, да забыли про овраги», правда про овраги теперь не забывают, а умышленно о них не пишут, ограничиваясь многостраничными отчетами о проведенных, без понимания зачем, мероприятиях.

comments powered by HyperComments
#НОВОСТИ
#PRpower
#ПОЗИЦИЯэкспертов
патриотизм Стратегический патриотизм основан на делах
Владимир Хрыков, ректор Академии стратегического проектирования
07/07/201717:04
Формирование идентичности Формирование идентичности в Евразии
Юрий Самонкин, председатель коллегии АНО «Центр Исследований, сохранения, поддержки и развития евразийства»
06/07/201716:35
Big Data Big Data — как используют в органах государственной власти
Александра Полякова, профессор РАНХиГС, ФУ при Правительстве РФ
05/07/201713:00
#Госпрес-TV
Перейти на полную версию сайта