Перейти на полную версию сайта

Евразийский вектор развития, аспекты геополитической и информационной безопасности

ЕАЭС

Самонкин Юрий Сергеевич, Председатель коллегии АНО «Центр Исследований, Сохранения, Поддержки и Развития Евразийства», рассказал порталу Госпресс о Евразийском векторе развития. 

         29 мая 2014 года в Астане Президент Российской Федерации, Президент Республики Беларусь и Президент Республики Казахстан подписали договор о создании Евразийского Экономического Союза. (Далее Договор о ЕАЭС).   3 октября 2014 года, подписав закон РФ «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе», В.В Путин зафиксировал тот факт, что именно Россия первой провела все необходимые процедуры ратификации, то есть, придания юридической силы межгосударственному документу (в данном случае Договору о ЕАЭС) в соответствии с требованиями, установленными Венской конвенцией о праве международных договоров (принят в 1969 году), утверждения Договора в представительных органах власти — Государственной Думе и Совете Федерации, и подписания решения о ратификации высшим должностным лицом. Таким образом, после подписания В.В.Путиным закона РФ от 3 октября 2014 года, условия Договора о ЕАЭС приобретают правовую обязательную силу (только после ратификации Договора в Белоруссии и Казахстане). Подписание Договора о ЕАЭС и его ратификация означает, по нашему мнению, что на территории бывшей Российской империи и СССР возрождается исторический союз братских народов, но при сохранении статуса суверенности их территорий и равенства прав. Об этом особо указано в статье 3 Договора, что ЕАЭС уважает общепризнанные принципы международного права, включая принципы суверенного равенства государств-членов Союза и их территориальной целостности, а также уважает особенности политического устройства государств-членов Союза.

        Указанные правовые нормы Договора о ЕАЭС и его ратификация в соответствии с международными нормами, носят принципиальный характер, так как тем самым Договор опровергает распространяемую в некоторых западных и заокеанских государствах ложь, что ЕАЭС лишает членов Союза территориального и правового суверенитета.  Более того, сейчас появилась информация, что на Украине ныне действующая власть предлагает ввести уголовную ответственность за поддержку идей Евразийства и Евразийского Союза в целом, обосновывая это тем, что сторонниками евразийской интеграции с Россией, Белоруссией и Казахстаном нарушаются суверенитет и права Украины.

       Однако приведённые выше нормы Договора о ЕАЭС доказывают, что все эти измышления являются ложью и направлены на дискредитацию, и физическое устранение политической оппозиции.  И этот фактор тоже надо обязательно учитывать в данной работе. «Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом… Евразийский союз — это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран Содружества», – цитирует газета «Известия» Президента РФ В.В. Путина.

     Вместе с тем, начатая нашей страной внятная и долговременная, суверенная внешняя политика по созданию Единого экономического пространства и Евразийского Экономического Союза вызывает в мире, в первую очередь на Западе, далеко неоднозначную реакцию. Это связано с тем, что большинство стран Западной Европы и США за последние двадцать лет привыкли видеть в России, по чёткому выражению Збигнева Бжезинского, «скорее пациента, чем партнёра». Вместо одного из политических полюсов мира, Запад хотел бы по-прежнему видеть в России только территорию, кладовую ресурсов, слабую и подконтрольную страну.  В этих условиях заявление России о создании совместно с Белоруссией и Казахстаном ядра будущего Евразийского Союза становится толчком к новому витку борьбы за Евразийский Континент, за так называемый Hеartland. В последствии данное объединение уверенно расширяется, благодаря чёткой и грамотной политике таких стран как Киргизия и Армения, президенты которых уже уверенно высказывают исключительно положительные вещи в адрес поддержки и развития ЕАЭС. Данная модель развития, безусловно, раздражает наших западных партнёров, и посягает на стремление и амбиции, прежде всего США, в построении модели однополярного мира, при сохранении доминирующей роли Запада в глобальных политических и правовых процессов на международной арене. Недаром Западные идеологи, в частности Бжезинский и Сороc, в своей «Великой шахматной доске» высказывают и продвигают такую философскую позицию о том, что слабая Россия для нас безусловно будет являться «Стратегическим Партнёром», а сильная Россия «Уже для нас Враг».  В частности, в национальной военной стратегии даже такого наиболее экономически развитого и «демократичного» государства как США, американское руководство, тем не менее, рассматривает свои вооружённые силы в качестве самого важного, а зачастую и основного средства обеспечения национальных интересов именно своей страны. Яркий тому пример, активное распространение якобы «демократических ценностей» на Восток, посредством авиаударов и организации инструментов, подготовки Цветных Революций на постсоветском пространстве. Также примером могут послужить и те страны, которые очень сильно пострадали от Американской демократии. В таких странах как в Сирии, Ливии, Египте, Югославии, Ираке, современной Украине. В полном нарушении норм международного права и вежливой этики, провозглашенные в виде различных нормативно-правовых актов и резолюций генеральной ассамблеи Организации Объединённых Наций. Наиболее яркое своё отношение Запада к России, на таком примере как ситуация вокруг украинского кризиса, сформировал ещё железный Канцлер Бисмарк, заявив, что «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины…. Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата».

       Вслед за этим своё отношение к Украине выразил З. Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска»: «Россия без Украины перестаёт быть Евразийской империей». Таким образом, главная же цель Украинского кризиса заложена в геополитической прогрессии и стремлении Запада при помощи Евроассоциации оторвать Украину от России, и противопоставить её, сделать вражеское славянское государство, которая будет центром борьбы против Российской Федерации в целом, вот, что собственно мы сегодня и наблюдаем в целом. После подписания соглашения Украины об Ассоциации с ЕС, данная страна не может стать полноправным участником Евразийского Союза с Россией, Белоруссией и Казахстаном, Арменией и Киргизией. Для достижения этой цели США и ЕС организовали государственный переворот в Киеве, привели к власти своих марионеточных ставленников. По сути происходящее означает, что насильственная оккупация Украины чужды ей идеалам, без военного на того вмешательства. Технология «Цветных революций» в Евразии опять актуальна и действенна. CША считает главной угрозой осуществления своих мировых планов, установления контроля Евробюрократии на постсоветском пространстве — процесс Евразийской Экономической интеграции, проект, который успешно втягивает все бывшие советские республики в экономическую орбиту и сферу влияния со стороны Российской Федерации.

      Для пресечения участия стран блока ГУАМ в этом выгодном экономическом процессе, США и ЕС вложили порядка миллиардов долларов на отрыв этих братских республик от России, путём формирования прикормленной антироссийской элиты в отдельно взятой республике. Порождённая ими программа Восточное партнёрство и региональная организация ГУАМ, является инструментом дипломатической агрессии, направленной на сдерживание экономического потенциала развития самой России, сохранения однополярной модели господства США в этом богатом регионе. Однако этот проект уже даёт брешь, так как Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Армения уже отказались от Ассоциации, выбрав союз с Россией на базе экономической интеграции. Молдова уже после подписания ассоциации получила внутренние проблемы, так как такие субъекты как Приднестровье и Гагаузия, уже отказались быть под Европейским выбором. Грузия расплатилась за Европейский и прозападный выбор развития потерей от неё Южной Осетии и Абхазии. Украина же потеряла Крым, а теперь теряет своё влияние на Юго-востоке. Там путём референдума сформировались уже самостоятельные республики, которые, несмотря на Минские договорённости, не считают себя частью единой страны (Донецкая и Луганская народные Республики). 

     В своей книге «Украинская катастрофа от американской агрессии к мировой войне» и аналитическом докладе Изборскому клубу «Как не проиграть в войне» ведущий академик РАН C.Ю.Глазьев обозначил тревожные тенденции и смысла войны в Европе со стороны Американского капитала. Так в чём же заключается данный смысл войны в Европе? С точки зрения трудов авторитетного учёного, не грех процитировать этот смысл.

     Во-первых, ослабляется сама Европа, которая сегодня выступает важнейшим плацдармом американоцентричного капитала в Старом Свете. Американцы пытаются навязать Евросоюзу невыгодную для него «трансатлантическую зону свободной торговли». Ослабляя Европу, они тем самым ухудшают её переговорные позиции, подавляют её экономически, готовя европейскую экономику к деиндустриализации и колонизации.

    Кроме того, война на Украине, по расчетам американцев, должна привести к распаду и уничтожению всего «русского мира». Вслед за фактической оккупацией Украины они планируют развалить Россию. В этом смысле они ключевую роль отводят именно нацизму, активизации радикальных нацистских сил под видом националистических движений, как русских, так и антирусских. Целью является расширение «зоны хаоса», прекращение развития на территориях бывшего СССР. И Украина выбрана здесь неслучайно. Война здесь открывает возможность развалить всю Евразию. Потому что Украина не может быть врагом для России. Мы не можем против Украины применять никакие серьезные виды оружия — это всё равно, что применить их против самих себя.

     Американские стратеги очень хорошо понимали, что, выращивая украинский нацизм, создавая украинское фашистское государство, ориентированное против России, они ставят наше государство в ситуацию невозможной войны. Именно поэтому столь цинично ведется карательная операция против Донбасса. Тысячи людей, мирных людей, гибнут только для того, чтобы спровоцировать Россию на войну. Ключевой замысел — заставить российскую армию столкнуться с украинской армией. Чтобы война приобрела очевидный всем характер «войны России против Украины». Это нужно для того, чтобы под предлогом «защиты от российской агрессии» втянуть в войну всю Европу. Американские спецслужбы и их украинская агентура идут на любые преступления — лишь бы убедить Европу втянуться в военный конфликт против России. А для этого нет иной возможности, кроме как спровоцировать Россию ввести свои войска на территорию Украины.

      «Судя по «отмороженному» поведению американских официальных лиц, они не собираются ничего всерьёз обсуждать с Россией. Мы думаем, что это клиническая глупость, когда представители Белого дома или госдепартамента США называют черное белым или путают теплое с мягким, не отвечают на вопросы или отвечают невпопад и не о том. Но эта показная глупость — жесткое свидетельство о том, что никаких переговоров там вести не хотят, поэтому откровенно «включают дурочку»», — пишет в своих трудах Сергей Юрьевич Глазьев. C этим трудно не согласится. Нашей стратегической задачей является недопущение развала Евразийского Союза, остановить новую Холодную войну, и не допустить развязывание 3 мировой войны, противодействию информационной войны, и критики, которая льётся со стороны Западных СМИ в адрес Российской Федерации и её союзников, стратегических партнёров. Cохранить и расширять Русский-Евразийский мир. На мой взгляд, готовый рецепт данного противодействия вполне очевиден.

     Из вышесказанного следует еще один вывод: развитие Евразийского Союза требует солидной информационной поддержки и общественного признания. На это надо направить ресурс официальной и публичной дипломатии, с участием парламентов, партий, бизнес-структур, НПО, СМИ, научного и экспертного сообщества. Так, тематика Евразийской интеграции должна войти в повестку межмидовских консультаций с заинтересованными странами, работу российских загранучреждений. Ей надо уделить пристальное внимание. Многое может в этом направлении и международная работа Государственной Думы и Совета Федерации. В числе ее приоритетов — мониторинг деятельности МПА СНГ, МПА ЕврАзЭС, ОДКБ, обобщение опыта работы Европейского парламента, других региональных структур. И, конечно, предельно важное направление — разработка в кооперации с государственными органами Белоруссии и Казахстана, Киргизией и Арменией, путём дальнейшего углубления процессов интеграции и создания общего единого рынка от Лиссабона до Владивостока, геополитический проект Большая Европа, в рамках концепции «парламентского измерения» Евразийского Союза. Озвученная проблематика должна стать предметом системной работы российских информационных структур — РИА «Новости», ИТАР-ТАСС, Интерфакс, «Russia Today», МТРК «МИР», радио и телевидения. Нужны и объединенные информпроекты России, Белоруссии и Казахстана на базе ведущих евразийский научно-исследовательских университетов. Представляется, что у данного международного сотрудничества большое будущее, так как свой вклад в разработку тематики евразийского проекта призваны внести интеллектуальные круги всех стран-участниц. Они могли бы стать площадкой для объединения усилий их академических и вузовских структур в разработке «дорожных карт» углубления процессов Евразийской Интеграции, а впоследствии и становления полноценного субъекта системы многополярного мира. Основанный на принципах добровольности и равенства, уже гарантирует всем нам, что наши интересы будут всегда учитываться и соблюдаться во всём мире.

comments powered by HyperComments
#НОВОСТИ
#PRpower
#ПОЗИЦИЯэкспертов
патриотизм Стратегический патриотизм основан на делах
Владимир Хрыков, ректор Академии стратегического проектирования
07/07/201717:04
Формирование идентичности Формирование идентичности в Евразии
Юрий Самонкин, председатель коллегии АНО «Центр Исследований, сохранения, поддержки и развития евразийства»
06/07/201716:35
Big Data Big Data — как используют в органах государственной власти
Александра Полякова, профессор РАНХиГС, ФУ при Правительстве РФ
05/07/201713:00
#Госпрес-TV
Перейти на полную версию сайта